Negligencia Médica de Nueva York

Un jurado en Westchester, Nueva York, ha otorgado a una familia local 7 millones de dólares en una demanda por negligencia médica después de que un miembro de su familia fuera diagnosticado erróneamente y falleciera a causa de una lesión cerebral grave. Inclusive la mujer tuvo varias ocasiones para ser diagnosticada correctamente con una inflación pancreática que sufría y no fue así.

El jurado de White Plains sostuvo el veredicto contra el centro médico ante la Corte Suprema del juez Nicholas Colabella después de tres semanas y media de juicio y un día de deliberación. Otorgó 3 millones de dólares a la tres hijas de la Sra. Capwell de 7, 9 y 11 años de edad en el momento en que falleció y 4 millones de dólares para su esposo, Scott Capwell.

Livingston indicó que Theresa Capwell fue hospitalizada en el centro médico el 18 de septiembre del año 2000 con síntomas que indicaban pancreatitis, una inflamación de la glándula pancreática, pero los médicos estuvieron dos semanas haciendo pruebas de cáncer.

Cuando entra en un hospital para un procedimiento rutinario espera salir tan bien o incluso mejor que cuando entró. De todos modos los hospitales de Nueva York son cada vez más antihigiénicos y las infecciones que se contraen en el hospital causan más “víctimas mortales que el SIDA, el cáncer de mama y los accidentes de tráfico combinados”.

A pesar de que existen afirmaciones históricas de los hospitales que dichas infecciones son riesgos inevitables asociados con las cirugías, la realidad es que la mayoría de las infecciones contraídas en los hospitales pueden ser prevenidas através de simples métodos más higiénicos. Estos métodos incluyen obligar al personal del hospital a lavarse las manos y esterilizar todo el equipo quirúrgico.

Ha habido una reciente ola de demandas por negligencia médica contra hospitales por infecciones contraídas en los mismos hospitales. Por ejemplo, recientemente un jurado otorgó más de 2.5 millones de dólares a un paciente que contrajo una infección de estafilococo aúreo durante una intervención quirúrgica de corazón. Este es tan solo un ejemplo de uno de los muchos juicios que están teniendo éxito en todo el país.
También ha habido presión para que los hospitales tomen medidas al respecto. Por un lado, a los hospitales de Nueva York se les exige informar al Departamento de Salud del Estado de Nueva York de sus índices de infecciones contraídas en sus hospitales. Por otro lado, Medicare ahora rechaza devoluciones por ciertas infecciones contraídas en los hospitales, lo cual significa que se forzará a los hospitales a pagar los gastos médicos relacionados con el tratamiento de estas enfermedades.

Una mujer de la ciudad de Nueva York se vió obligada a esperar dos horas para recibir un escáner en la cabeza tras caer y haberse golpeado la cabeza y la espera provocó una parálisis parcial. Yahoo News tiene la historia:

El jurado dictaminó que el Centro Médico Hospitalario de Queens (Hospital Medical Center of Queens) fue negligente a la hora de prestar cuidados a Cándida Diego después de que su cráneo resultara fracturado en una caída en septiembre del año 2004.


Un portavoz expresa que el hospital no cree que sea resposanble del estado de la mujer de 71 años de edad y está apelando la decisión del 3 de octubre donde se le adjudicó una indemnización de 10.7 millones de dólares.

Los documentos del tribunal indican que la Sra. Diego fue autorizada para un escáner en la cabeza dos horas antes de que recibiera uno. La prueba era para comprobar si había hemorragia.

Enlace via Sui Generis

¿Tiene curiosidad sobre la diferencia entre negligencia médica civil y negligencia médica criminal? Un artículo para el OBG Management.com destaca las diferencias entre ambos y cual de los dos puede ser aplicado en su caso.

Afortundamente los procesos legales en casos de negligencia médica son poco comunes en Estados Unidos— mucho menos que las demandas civiles por negligencia médica. Sin embargo, los procesos legales criminales ocurren y parecen ser cada vez más frecuentes en los últimos años. Considere que entre 1809 y 1981 aproximadamente 15 casos criminales involucraron el proceso legal de un médico por mala conducta; en contraste, entre 1985 y el año 2004 otros 15 casos pasaron por las cortes de los Estados Unidos— cada uno implicando la muerte de uno o más pacientes.

Los dos casos que presento en este artículo, ambos implicando obstetras y ginecólogos, ilustran las distinguidas características de la negligencia médica criminal y civil ante la ley. ¿Mi meta? Responder a una pregunta que pudiera considerar: ¿Estoy a salvo del proceso legal criminal por los daños causados a un paciente en mis manos?

Puede leer el resto del artículo

aquí

.

Esta semana el gobierno federal ha publicado un reporte referente a los costes de la negligencia médica en lo que se refiere a cuidados adicionales después de los errores que se cometen en los hospitales. De ABC.com:

Los archivos indican qye uno de cada 10 pacientes que mueren en un periodo de 90 días tras haber sido sometidos a una cirugía, mueren debido a errores prevenibles y un tercio de las muertes suceden después de que el paciente ha sido dado de alta.

Un paciente que desarrolla insuficiencia respiratoria aguda tras una cirugía cuesta a la compañía de seguros 28.218 dólares o un 52 por ciento extra, mientras que una infección cuesta 19.480 dólares o un 48 por ciento más, según encontraron los investigadores de la agencia, William Encinosa y Fred Hellinger.

También encontraron que los errores relacionados con los cuidados de enfermería, como una úlcera por presión y fracturas en la cadera, suman 12.196 dólares al promedio de la factura.

"La eliminación de errores médicos y sus consecuecias debe ser la prioridad número uno en nuestro sistema de atención sanitaria,"La directora de la Agencia para la Investigación del Cuidado de la Salud y la Calidad (AHRQ), Carolyn Clancy, manifestó en una declaración.

En Boston un adolescente de 15 años de edad falleció recientemente cuando un apagón eléctrico causó una avería en su ventilador instando a la investigación del suceso. El Departamento de Policía de Boston y la oficina del fiscal del distrito del condado de Suffolk decidieron entregar el ventilador al fabricante para que proceda a su examinación.El ventilador en concreto posee un número de serie conocido por tener problemas con la bateria de reserva. La oficina del fiscal del distrito defendió su decisión:

Josh Wall, primer asistente del fiscal del distrito, comenta que las policía y los abogados entregaron el aparato a la compañía con el fin de que los ingenieros en Pulmonetic puedieran confirmar que el ventilador se desconectara durante el apagón eléctrico y determinaran el por qué.

La policía ha dicho que las investigaciones preliminares indican que la bateria de reserva falló durante las dos horas que duró el apagón el viernes por la mañana.

El Sr. Wall ha añadido que los ingenieros pueden recuperar la información sin tener que desmontar el aparato, el cual describe ser como "una caja negra" que pudiera haber grabado cualquier alarma que se disparó. En adición el Sr. Wall ha indicado que la compañía filmará la recuperación de la información.

"La compañía tiene experiencia en obtener esta información,"mencionó. "No tenemos razones para pensar que la compañía está interesada en cometer un crimen obstruyendo a la justicia. Si tuvieramos razones para pensarlo la compañía se expondria a protegerse criminalmente si civilmente no hubieramos tomado dicha acción."

El fabricante del ventilador está esperando la llegada de un productor de vídeo a sus oficinas centrales para documentar la investigación del aparato.

AmericanProgress.org opina sobre las demandas por negligencia médica:

Mito: Las demandas por negligencia médica son algo más que abogados depredadores destruyendo a médicos honestos; los límites deben ser establecidos sobre la cuantía indemnizada para los acusadores.

Verdadero: Aunque el sistema de negligencias es muy deficiente, la fijación de límites desvia la atención de la seguridad del paciente y probablemente no reduciría demandas frívolas y primas costosas.

La responsabilidad por negligencia médica está en necesidad de una reforma, pero las afirmaciones de que existe una crisis a nivel nacional son ampulosas. Las demandas por negligencias y las primas de los seguros varian según la especialidad y el área geográfica—por ejempo los médicos obstetras y los cirujanos tienden a pagar primas más altas. El aumento de las primas por negligencia puede estar relacionado primordialmente por una economía floja. De hecho, los costos por negligencia representan menos del 2 por ciento del total de los gastos en asistencia médica. Hay una pequeña correlación entre el aumento de las demandas por negligencia y el incremento de las primas.

La implementación de límites en las indemnizaciones pone en peligro los derechos individuales a compensación por daños resultando de errores médicos prevenibles, mayoritariamente porque las así llamadas demandas frívolas representan solo una pequeña porción de las demandas y indeminzaciones establecidas por los jurados. Enfocándonos en una reforma agraviante desvía la atención de la seguridad del paciente en un sistema donde las víctimas no son compensadas justamente y los errores no son prevenidos correctamente. La solución al incremento en los costos debería consistir en más énfasis en una medicina basada en evidencia, un análisis independiente, inmediata divulgación de errores e inclusive un sistema de compensación sin fallas.

Un jurado del condado de Niagara ha otorgado recientemente 9 millones de dólares en una caso por negligecia a la familia de una mujer que falleció en el año 2004, siendo esta la mayor suma otorgada por un tribunal. El médico en cuestión es una admirada cirujano del oeste de Nueva York, Nancy J. Stubbe, que fue citada por negligencia en la muerte de Suzanne Crane de 33 años de edad.

El total, 9.057.000 de dólares, incluye daños retroactivos y otra compensación “monetaria” por el período de tiempo desde la muerte de Suzanne Crane hasta el presente y en el futuro, según los documentos presentados ante el secretario del Condado de Niagara.

De las 10 asignaciones separadas establecidas para la distribución entre los tres miembros de la familia que figuran en la demanda y en las propiedades de la Sra. Crane, el mayor porcentaje es para su marido, Raymond Crane, por pérdidas futuras por un valor de 3.030.160 de dólares.

La Dra. Stubbe tenía una ilustre carrera con premios y distinciones como la Mujer Médico del Año en el 2000 por Kaleida Health System.

En Nueva York y otros lugares como Indiana el problema de la negligencia es importante en el tema de negligencia médica. Por ejemplo el NWI Times reporta:

Chris and Karen Bartzis aceptaron el mes pasado un pago de 1.25 millones de dólares del Fondo de Compesanción de los Pacientes en Indiana (Indiana Patient’s Compensation Fund) y del pediatra con base en Munster, Azra Sheriff, en relación a la muerte de su hijo. La pareja, que está divorciada, demandó al Dr. Sheriff en la Corte Suprema del Condado de Lake después de que un grupo de expertos en negligencias médicas estableciera en el año 2006 que el médico cometió un acto negligente en el cuidado del niño.

Es la segunda vez que un grupo de expertos determina negligencia en el cuidado de pacientes bajo el Dr. Sheriff, tal y como demuestra la base de datos en internet del centro de compensación del estado.

Se encuentra que solo un 10 por ciento de las denuncias presentadas ante el grupo de expertos implican negligencia, según una revisión de datos efectuada por el Times basada en el reporte anual del año 2007 del Fondo de Compensación de los Pacientes de Indiana.

Aunque se estableció negligencia en el caso de los Bartzis, el grupo de expertos médicos determinó que la conducta del Dr. Sheriff no afectó o causó la muerte de Christopher.

En este caso de Indiana es interesante que a pesar de que no causó la muerte del niño el gobierno fue responsabilizado en este caso de negligencia.

Es un golpe a su reputación nacional. Walgreens resuelve un caso en el que defraudó a los consumidores y a medicaid. El Hartford Courant destaca:

Walgreens ha convenido pagar 35 millones de dólares a 42 estados, Washington D.C., Puerto Rico y al gobierno federal para revolver alegaciones en las que sustituyó la forma de dispensar tres medicamentos genéricos, entre cápsulas y comprimidos, para cobrar de más al programa de Medicaid.

El Fiscal General, Richard Blumenthal, ha comentado que Connecticut recibirá 126,488 dólares del acuerdo que fue anunciado el miércoles.

Walgreens es la tercera cadena de farmacias en resolver una demanda por el farmaceútico de Illinois, Bernard Lisitza, implicando el cambio de medicamentos genéricos, lo que provocó una investigación federal. CVS Caremark pagó 37 millones de dólares este año y Omnicare Inc., la farmacia más grande del país para las residencias de la tercera edad, pagó 50 millones a finales del año 2006.

Mientras Walgreens dispensaba medicamentos para Medicaid, supuestamente intercambiaba las recetas de reinitidina, la forma genérica de la medicina anti-úlcera Zantac, de comprimidos de 150 mg o 300 mg a cápsulas y así de esta manera podría cargar más.

Las farmacias supuestamente substituyeron comprimidos de fluoxetina, el génerico del anti-depresivo Prozac, por cápsulas de 10 a 20 mg. También, las cápsulas fueron supuestamente substituidas por comprimidos de 5 mg de seligilina, el genérico de Eldepryl que se usa para tratar la enfermedad de Parkinson y la demencia senil. Se acusó a Walgreens de hacer dichos cambios entre julio del 2001 hasta el año 2005.

Esperamos que otras compañías eviten el carácter éticamente sospechoso de Walgreens y opten por el camino ético hacia la práctica empresarial. Nadie quiere ser el próximo ENRON.